| Свой первый "сайт" я сделал в HTML редакторе, прилагаемом к Нетскейпу— Composer-е. :)) Долго мучился с таблицами и не мог понять, почему сделанные в Word-е таблицы при сохранении в формате HTML совсем не так смотрятся в Нетскейпе, как было первоначально задуманно... А потом посмотрел получившееся "творение" в Эксплорере— совсем поплохело. Так что с разницей "написания" кодов редакторами я столкнулся с первого своего эксперимента. Чего и вам желаю. :))) "Чистота" кода, его работоспособность в любом распространенном броузере— это первое, что нужно для изготовления даже самой простой странички. Пусть у вас нет художественных талантов и вы не рисовали даже в детстве, пусть на страничке нет никаких изысков, только текст— все должно работать. Возможно, вы и не хотите заниматься web дизайном серьезно, но работать ваша страничка должна так, как было задуманно вами, а не производителями броузеров. Часто даже по внешнему виду можно сделать вполне обоснованное предположение, что данная страница сайта "сляпана" web дизайнером в FrontPage или HomeSite без просмотра кода и его корректировки "ручками". Коротко о минусах подобного творчества. Первое— подобные редакторы типа "визивиг" (что видел, то и получил) делают страницу под один броузер, часто— Эксплорер. Подумайте сами— идет тихая война производителей броузеров за рынок, так с какой стати редактор, произведенный, например, "Эксплорер и Ко" будет делать страницы, поддерживающие специфические тэги, например, Нетскейпа? Тем более, что своих, родных, возможностей и полезностей— вагон и маленькая тележка. Вот и получается в итоге— полный "визивиг". Кроме того, у этих редакторов есть, чаще всего, набор встроенных скриптовых эффектов, которые не только довольно однообразны, но и часто не работают в Нетскейпе. Это, правда, мелочи. Напарываются, чаще всего, на простые совершенно тэги— COLSPAN="" и ROWSPAN="". Эксплорер все это "съедает" спокойно, а вот Нетскейп частенько не может переварить подобные описания. Что особенно интересно, этим заболеванием часто страдают сайты даже очень известных студий web дизайна. Что не совсем понятно. Просто лень? Второе. Редакторы очень часто значительно "перегружают" страницу всякими не очень нужными тэгами. При переработке подобных сайтов размер файла страницы можно, иногда, сократить на треть. Это важно? Каждому web дизайнеру, конечно, самому решать... Я не буду описывать все "разности" отображения страниц в броузерах— просто проверять надо все. Если вам удобнее работать в "визивигах", что вполне возможно, но не очень понятно, имеет смысл после изготовки страницы просмотреть код, выбросить все лишнее, "разобраться" с написанием и описанием таблиц. Времени много на это не уходит— пробовал, знаю. :)) Да, кстати, есть еще один интересный прикол. Глюком его не назвать, просто особенность Нетскейпа. При отображении фреймовой структуры Нетскейп точно выводит вертикальные размеры окон, а вот по горизонтали— не всегда. Так что, господа web дизайнеры, если вы задумали нечто крутое на основе фреймов, будте добры, проверте итог в Нетскейпе. Разница не особо заметна при обычном применении фреймов, но если на разных окнах расположенны разные части одного рисунка, составляющие одно целое, в Нетскейпе может "вылезти" несколько лишних пикселов. :)) Дополнение: Последние Нетскейпы вполне понимают COLSPAN, но проблема с фреймами осталась— частенько приходится делать запас специально для Нетскейпа. Кроме того, с внедрением CSS2 "в жизнь" необходимость проверки и чистки кода "ручками" становится только актуальнее...
|
